Kontroversiell film på SVT om styckmordet 1984 ikväll

[Turner]

Dom friades för mordet. Styckningen påstods dom ha utfört men dömdes inte för det eftersom brottet var preskribierat. Det uppstod ett moment 22 när dom inte kunde ansöka om resning beträffande påståendet om styckningen eftersom dom inte var dömda för den. Det var ju ett allmänt uttalande av domstolen och inte en formell anklagelse.

Här är en hemsida om fallet.
http://www.mediemordet.com/boken.html

Juridiskt ombud är Anders Agell, professor emeritus i civilrätt i Uppsala. Här är ett pressmeddelande ang. hans resningsansökan från 2003 inkl. en kort beskrivning av ärendet.
http://www.mediemordet.com/resningsansokan-agell.html

[Nuxvomica]

Ursprungligen postat av Khomeini

Den där slaktaren kanske var med i samma frimurarorden som Jovan Rajs

Ursprungligen postat av Khomeini

Frågan är ju hur välstyckad den här kvinnan verkligen var. Frågan är hur proffsig styckning du och jag skulle ha gjort med bara sunt förnuft. En annan fråga är varför man helt enkelt inte bara sågade av armar och ben vid armbågarna, axlarna, knäna och lårbenshalsarna och sedan packade ihop dem i en väska eller två. Skulle jag göra mig av med ett lik och stycka det skulle jag förmodligen ha jävligt bråttom att bli klar, för bråttom för att snitta upp det snyggt.

Beror ju på var man befinner sig. Men det är klart att om vem som nu gjorde det gjorde det på sin arbetsplats, oavsett om det var på en rättsläkarstation eller ett slakteri, borde han ha haft bråttom.

Ursprungligen postat av Khomeini

En annan sak som jag inte fattar är varför alla kastar likdelar i vattendragen runt stockholm eller i parker och liknande? Själv skulle jag grävt ner likdelarna i skogen eller gjutit in dem i något.

Jag skulle ha grävt ner dem i skogen eller sänkt dem i någon myr ingjutna i betong, alternativt sänkt dem långt ute till havs, helst med flera mils avstånd mellan de olika platserna. De flesta styckmord begås ju dock i storstäder och där är väl problemet att man inte har något ställe att förvara likdelar någon längre tid utan upptäckt och att man därför får en väldig brådska att bara bli av med dem.

[Khomeini]

Ursprungligen postat av Turner

Dom friades för mordet. Styckningen påstods dom ha utfört men dömdes inte för det eftersom brottet var preskribierat. Det uppstod ett moment 22 när dom inte kunde ansöka om resning beträffande påståendet om styckningen eftersom dom inte var dömda för den. Det var ju ett allmänt uttalande av domstolen och inte en formell anklagelse. ...

Men de har väl även blivit dömda i kammarrätten för att ha begått styckningen och där bortsåg man helt från flickans berättelse? Den domen hade väl heller inte något med domsmissen i tingsrätten att göra?

Ursprungligen postat av Nuxvomica

Beror ju på var man befinner sig. Men det är klart att om vem som nu gjorde det gjorde det på sin arbetsplats, oavsett om det var på en rättsläkarstation eller ett slakteri, borde han ha haft bråttom.

Att jag kommenterar det beror ju mest på att Jovan Rajs som lite märkligt nog både var kollega till Teet men även senare sakkunnigvittne menade att styckningen nödvändigtvis måste ha varit utförd av en läkare.

[Turner]

Ursprungligen postat av Khomeini

Men de har väl även blivit dömda i kammarrätten för att ha begått styckningen och där bortsåg man helt från flickans berättelse? Den domen hade väl heller inte något med domsmissen i tingsrätten att göra?

Nej, hela grejen är ju att dom *inte* blev dömda för styckningen i den högre instansen. Om dom blivit formellt åtalade och dömda hade dom kunnat överklaga eller begära resning. Som läget nu är existerar ett allmänt uttalande som inte är en formell anklagelse och därför inte går att "komma åt" juridiskt.

[Nuxvomica]

Ursprungligen postat av Khomeini

Att jag kommenterar det beror ju mest på att Jovan Rajs som lite märkligt nog både var kollega till Teet men även senare sakkunnigvittne menade att styckningen nödvändigtvis måste ha varit utförd av en läkare.

Att stycka en kropp kan förmodligen göras ganska proffsigt av t.ex. en slaktare eller bara en lekman med intuitiv känsla för det. Det är ju inte samma sak som att t.ex. utföra en avancerad operation på en levande kropp.

[Totenkopf]

Ursprungligen postat av Nuxvomica

Beror ju på var man befinner sig. Men det är klart att om vem som nu gjorde det gjorde det på sin arbetsplats, oavsett om det var på en rättsläkarstation eller ett slakteri, borde han ha haft bråttom.
Jag skulle ha grävt ner dem i skogen eller sänkt dem i någon myr ingjutna i betong, alternativt sänkt dem långt ute till havs, helst med flera mils avstånd mellan de olika platserna. De flesta styckmord begås ju dock i storstäder och där är väl problemet att man inte har något ställe att förvara likdelar någon längre tid utan upptäckt och att man därför får en väldig brådska att bara bli av med dem.

Av någon anledning är det många styckmördare som vill bli påkomna, liksom andra typer av rituella eller patologiska mord. Det bör betänkas i sammanhanget.

[Khomeini]

Ursprungligen postat av Turner

Nej, hela grejen är ju att dom *inte* blev dömda för styckningen i den högre instansen. Om dom blivit formellt åtalade och dömda hade dom kunnat överklaga eller begära resning. Som läget nu är existerar ett allmänt uttalande som inte är en formell anklagelse och därför inte går att "komma åt" juridiskt.

Ja fast domen i kammarrätten har jag för mig gällde väl bara deras läkarlegitimationer och hade väl i princip inget att göra med domen i tingsrätten?

[Nuxvomica]

Ursprungligen postat av Totenkopf

Av någon anledning är det många styckmördare som vill bli påkomna, liksom andra typer av rituella eller patologiska mord. Det bör betänkas i sammanhanget.

Jo, eller åtminstone vill de göra det känt att de har begått ett bisarrt mord. Men det är klart, blir de påkomna blir de ju ihågkomna i några hundra år åtminstone, plus att det är en magnet för rubbade kvinnor att vara en riktigt bestialisk mördare...

[Nuxvomica]

Ursprungligen postat av Khomeini

Ja fast domen i kammarrätten har jag för mig gällde väl bara deras läkarlegitimationer och hade väl i princip inget att göra med domen i tingsrätten?

Det sjuka är att kammarrätten, som är en förvaltningsdomstol, skulle ta ställning till skulden för att avgöra om legitimationerna skulle dras in eller ej. Den har varken kompetens eller befogenhet att avgöra brottmål...

[Khomeini]

Menar Jan Guillou att Lars Borgnäs är "Frimurare"?

Men att den mer sannolika versionen ? att läkarna var oskyldiga ? nu fick visas upprörde således Christian Diesen. Liksom alla kulturjournalister, särskilt de som heter Ulrika i förnamn, liksom förstås Maj Wechselmann här i Aftonbladet (hon framställde sig som expert på kvinnostyckning när det begav sig) liksom självfallet Lars Borgnäs som inom murarna på SVT protesterat våldsamt mot att visa andra teorier än hans egna.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...645523,00.html



Han är i så fall inte ensam om teorin att frimurarintressen är inblandade.

När det gäller styckmordet tycks dock frimurarna ha spelat in. Det var en i massmedia mycket aktiv frimurare som ordnade så att jag fick träffa Teet Härm, och jag fick intrycket att såväl Jovan Rajs som Teet Härm var medlemmar i Frimurarorden med sin dödskult och sin hierarki. Liksom scientologerna är de inte främmande för att offra sina egna om det gagnar saken. Tron på själavandring underlättar deltagande i sådant spel.

http://www.nationalmordet.nu/0211.html

[Nuxvomica]

Tänk på att frimurarna störtade tyska kejsardömet 1918. Man bör inte underskatta deras makt.

[Khomeini]

Det är så många intressen i det här att det är svårt att skilja på de verkliga och overkliga.

Ska man lista dem i trolig kraft har vi

* Media och lösnummerfaktorn
* Kraften och ondskan som kan spira från en försmådd kvinna
* Karriärsugna jurister
* Feminism/antifeminism
* (Frimurare och judar)

[Khomeini]

"Bengt Nilsson, varför försvarar du en likskändare? En advokat med personlig moral tackar nej till att försvara en person, som saknar varje form av moral ? han överlåter åt någon likasinnad med den misstänkte att utföra försvaret. Läskigare övermänniskotyper än herrar (namnen på de båda läkarna) har aldrig skådats i detta land."

Professor Christian Diesen, Stockholms Universtitets juridiska institution, ur artikeln "Kan en läkare fällas för mord?", publicerad i KPML(r):s tidskrift "Proletären" i maj 1991

[Nuxvomica]

Diesen har väl svängt 180 grader sedan han yttrade det där?

[Khomeini]

Ursprungligen postat av Nuxvomica

Diesen har väl svängt 180 grader sedan han yttrade det där?

Men tycker du inte att det är ett spektakulärt uttalande av jurist?
Om han tycker att vissa människor inte ska ha rätt till en försvarare har han ju missat hela poängen med ett rättsväsende, han måste utöver det ha missat en hel del extra.

[Nuxvomica]

Ursprungligen postat av Khomeini

Men tycker du inte att det är ett spektakulärt uttalande av jurist?
Om han tycker att vissa människor inte ska ha rätt till en försvarare har han ju missat hela poängen med ett rättsväsende, han måste utöver det ha missat en hel del extra.

Jo, självklart är det helt fel av en hög jurist att säga så. Det är snarare han som har en övermänniskoattityd som uttalar sig så. Skulle nog tro att det är fler höga domare, åklagare och kändisadvokater som tror att de står över lagen, t.ex. justitierådet som köpte sex av en 20-årig gymnasieelev eller vice riksåklagare Catharina Bergqvist Levin i fallet med Bo Larsson. Den där kossan skulle ju själv in i fängelse för att hon har låtit två män sitta oskyldigt dömda i tre år.

[Nuxvomica]

Bo Larssons fall har ungefär samma absurda förtecken som da Costa-fallet: hans dotter berättade en massa absurditeter om ritualmord, hemliga bordeller i småstäder i Sydsverige, kannibalism etc, varvid en falsk psykolog intygade att flickan talade sanning...fast Bo Larsson och en bekant till honom åkte in på åtta respektive fem år istället för att klara sig så "lindrigt" som de båda läkarna gjorde.

[Khomeini]

Ja det fallet följde jag också. Där vill jag minnas att Hannes Rådstams film faktiskt fälldes av (nämnden jag glömt namnet på, pressetiska nämnden kanske???).

Men skillnaden här är att journalisten inte går in och gör juristernas arbete inför rättegången och förstör en eventuell utredning. Istället gör han en undersökning av om en eventuell rättegång och bevisen som framlagts och av rätten godtagits verkligen är rimliga. Han gör iofs en massa arbete som polis och försvarare borde ha gjort långt innan men han riskerar aldrig att förstöra en utredning på det sättet som gjordes av journalister i fallet med de två läkarna.

[Totenkopf]

http://193.10.144.135/(1xrt0tiijte0l...aspx?Id=210341

Lars Krantz har koppling till en av våra debattörer...! Först frimurare, sen min favvostranger på DH:

[Khomeini]

Han kanske har ett script på sin hemsida så att han kan se referrers.

Killen är cool iaf.